Wirtschaft der Indien-Pfosten-Unabhängigkeit Die Pfostenunabhängigkeitperiode der Wirtschaft von Indien war ein Lackmus-Test für die ökonomischen Planer. Aus dem Schatten der Kolonialherrschaft herausgekommen, hatte die Nation eine riesige Herausforderung, die Ausbeutung der Kolonialzeit aufzuheben. Die Gründungsväter mussten die ökonomische Anhebung als Werkzeug für die Nation bauen. Die Wirtschaft war dann rückständig. Die Industrie zeichnete sich durch schlecht ausgestattete Technik und unwissenschaftliches Management aus. Die Landwirtschaft war noch feudal in der Natur und gekennzeichnet durch geringe Produktivität. Verkehrs - und Kommunikationssysteme waren nicht ausreichend, Bildungs - und Gesundheitseinrichtungen unzureichend und das Fehlen von Maßnahmen der sozialen Sicherheit. Die Armut war sichtbar und die Arbeitslosigkeit weit verbreitet, was zu einem niedrigen Lebensstandard führte. Um die indische Wirtschaft auf einen Weg des Wachstums und der Entwicklung zu lenken, beschlossen die Wirtschaftsplaner einen Kurs der gemischten Wirtschaft zu übernehmen, der den Unternehmen des öffentlichen Sektors und der Wirtschaftsplanung eine entscheidende Rolle einräumte. Die Beteiligung privater Unternehmen war vernachlässigbar. Ein System der Lizenz Raj entwickelt, durch die Unternehmer mussten Erlaubnis der Regierung, um die Herstellung von Einheiten zu suchen. Die Regierung hat alles kontrolliert. Während dieser Zeit wurden die Banken zwischen Ende der 1960er und Anfang der 1970er Jahre verstaatlicht. Indien hat die ökonomische Planung auf dem Weg von fünfjährigen Plänen für die wirtschaftliche Entwicklung angezogen. Krise in der Wirtschaft Anfang der 1990er Jahre stand die indische Wirtschaft unter einer großen Krise und stand vor ihrer größten Herausforderung. Indien sah sich einer schweren Zahlungsbilanz und Währungsreserven waren auf Rekordtief. Das ist, wenn die Regierung beschlossen, den Kurs der indischen Wirtschaft zu ändern. Post Reformen Die Einführung von Reformen im Jahr 1991 führte zu schwankenden Veränderungen in der indischen Wirtschaft. Der Reformprozess bestand aus drei Prozessen, Liberalisierung, Privatisierung und Globalisierung (LPG-Modell). Unter Liberalisierungsmärkten wurden die Liberalisierungsmärkte dereguliert, im Rahmen der Privatisierung wurde die private Beteiligung gefördert und viele öffentliche Unternehmen (PSU) privatisiert und im Rahmen der Globalisierung Beschränkungen für ausländische Investitionen beseitigt. Die indische Wirtschaft bewegte sich von ihrer Isolation weg, um mit der Weltwirtschaft verbunden zu werden und ihre Vorteile konkurrenzfähig auszunutzen, um rasante Fortschritte in Bezug auf Wachstum zu machen. In Indien sind heute 60 der Bevölkerung direkt und indirekt auf die Landwirtschaft angewiesen und die Landwirtschaft trägt 17 des BIP bei. Der industrielle Sektor hat massive Umstrukturierungen durch die Art von Fusionen und Übernahmen, Prozess-Reengineering, ausländische Joint Ventures, technologische Abstufung erlebt. Bestimmte Sektoren wie Zement, Stahl, Aluminium, Pharmazeutika und Automobile haben ein beispielloses Wachstum erlebt. Der Dienstleistungssektor war einer der Hauptbegünstigten des Wirtschaftsbooms. Die Outsourcing-Branche aus IT und ITES wurde zum neuen Plakatjungen der indischen Wirtschaft. Der riesige Pool von Ingenieur-Talent wurde von der IT-Branche absorbiert, während Absolventen konnte Karriere eine Karriere in der ITES-Industrie. Die Kaufkraft der boomenden Mittelschicht wurde gesteigert, die sich auf eine Konsumstimmung begab, was wiederum dem Einzelhandelssektor einen florierenden Auftrieb gab. Die boomende Wirtschaft schuf auch eine Welle der Immobilien-Boom im ganzen Land. Die Geldmenge in die Wirtschaft hat sich durch FDI kontinuierlich erhöht. (Von April 2008 bis Januar 2009 erhielt Indien insgesamt 15.545 Mio. US-Dollar). Die ausländischen institutionellen Anleger (FIIs) haben stark in den Aktienmarkt investiert, was zu einem kontinuierlichen Stierlauf über einen längeren Zeitraum führt. Die BSE-Indizes skalierten im Januar 2008 einen neuen Höchstwert von 21.000. Zusammenfassung Zusammenfassend lässt sich sagen, dass nach der Liberalisierung die indische Wirtschaft zu den am schnellsten wachsenden Volkswirtschaften der Welt gehört. Es kann auch gesagt werden, dass die indische Wirtschaft hat gut auf den Druck der globalen Rezession, weit besser als die meisten anderen Nationen. Die Zukunft sieht positiv für Indien und man kann erwarten, dass die Nation auf dem Weg der Entwicklung stark zu entwickeln. Indien vs China Dieser Artikel erschien in Indias Business Standard. 15. März 2005. Was sind die Lehren aus dem chinesischen Wirtschaftswunder für Indien Wer wahrscheinlich das Rennen um Wirtschaftswachstum gewinnen der Hase oder die Schildkröte Es gibt größere Gemeinsamkeiten anstatt Unterschiede in der Politik verfolgt und ihre Ergebnisse in den beiden Perioden Wirtschaftliche Repression und Reformen in Indien und China. China trug seine Repression weiter, da es seine Reformen als Indien hat. Aber in beiden Ländern hat die Liberalisierung des Außenhandels und das Ende der Planung einen Wachstumsschub gegeben. Der Hauptunterschied liegt in den jeweiligen Investitionsraten, wobei China mit über 40 Prozent des Bruttoinlandsprodukts (BIP) etwa doppelt so hoch ist wie Indias. Angesichts des anhaltenden Eigengewichtes der staatseigenen Unternehmen auf dem chinesischen Wachstumspfad hat dies jedoch in ihren Reformperioden nicht zu einem entsprechenden Anstieg der Wachstumsraten geführt, wobei das chinesische Wachstum zwischen 1978 und 1998 auf 9,7 Prozent pro Jahr auf offizieller und Mehr als 7 Prozent pro Jahr auf die besten unabhängigen Schätzungen, während Indien um 6,1 Prozent pro Jahr von 1991-2000 wuchs. Aber das Wachstum in China war arbeitsintensiver als Indias. Dies war die unbeabsichtigte Folge des Endes der Kollektivierung in der Landwirtschaft, die zu einer Explosion der arbeitsintensiven kleinen ländlichen Industrie für den Export führte. Diese exportorientierte Industrialisierung wurde durch die vielfältigere und umfangreichere Infrastruktur, die in China entstanden ist, sowie durch die Freiheit des Mietens und Brandens sowie das Fehlen jeglicher sozialer Belastung durch Unternehmen in diesem schnell wachsenden nichtstaatlichen Sektor erleichtert. Indien dagegen hält weiterhin die Entwicklung der kleinen und arbeitsintensiven Industrie mit ihrer Politik der Vorbehalte und der Weigerung, die archaischen Arbeitsgesetze, die sie von den Raj geerbt hat, aufzuheben. Sowohl in China als auch in Indien wurde die Dynamik ihres Wachstums von Gebieten getragen, die der Staat als wenig bedeutend eingestuft hatte: die kleinen ländlichen Industrien in China und der informationsbasierte Dienstleistungssektor in Indien. Dies waren die Gebiete, in denen der Kapitalismus seinen natürlichen Kurs einnehmen konnte, und sobald ausländische Märkte mit der Liberalisierung des Außenhandels eröffnet wurden, erzeugten der heimische Witz und die Unternehmertum der Wirtschaftssubjekte, die nicht der toten Hand des Staates unterworfen waren, eine Dynamik, Planer hätte erstellen können. Anders als die indischen, hat die chinesische Politik Elite vollumfänglich den Kapitalismus angenommen. Die neuen (oft westlich ausgebildeten) Mandarinen, die den chinesischen Staat leiten, erkennen, wie viele in Indien noch immer nicht wissen, dass dies der einzige Weg zu Wohlstand und Macht für ihre Nation und wie Mandarine ist Jede Ideologie, dass sie dienen. Sie suchen verzweifelt nach Möglichkeiten, die verbliebenen Spuren ihrer dirigistischen Vergangenheit zu entfernen: den Verlust, der staatliche Unternehmen macht. Indien hingegen scheint mit seiner Linken noch nicht bereit zu sein, sein früheres Dirigment aufzugeben, das die notwendige Privatisierung seiner öffentlichen Unternehmen blockiert. Diese Unterschiede in der Umarmung des globalen Kapitalismus spiegeln sich sowohl in der weitaus größeren Handelsliberalisierung Chinas als auch in seiner entspannteren Haltung gegenüber ausländischen Investitionen wider. Während also die Exporte 19 Prozent des chinesischen Bruttoinlandsprodukts im Jahr 1998 betrugen, waren es in Indien etwa 8 Prozent. Während der Bestand an ausländischen Direktinvestitionen (FDI) im Jahr 1998 261 Milliarden in China betrug, waren es lediglich 13 Milliarden in Indien. Darüber hinaus hat die ausländische Investition in China, die aus der chinesischen Diaspora in den nicht-staatlichen Sektor geflossen ist, zur Finanzierung von Industrieexporten, die Beschränkung ihres Wachstums von den schwachen heimischen Kapitalmärkten gelöst. Die multinationalen Konzerne dagegen wurden in Joint Ventures mit staatlichen Unternehmen gelockt, um den großen Binnenmarkt zu bedienen und haben in der Regel ihre Hemden verloren. In beiden Ländern, wo das Wachstum stattgefunden hat, gab es drastische Kürzungen in der Armut. Während sich das arbeitsintensive Industriewachstum in China durch einen intensiven Standortwettbewerb für Joint Ventures mit ausländischen Investoren schneller auf das Hinterland ausbreitet, bleibt das Hindu-Herzland in der östlichen Gangetischen Ebene noch im alten Gleichgewicht. Während die Ungleichheit in China seit der geplanten Periode zunahm, gibt es kein Geschrei in einem angeblich kommunistischen Land für den Egalitarismus. Dies ist, weil wie Indien, China seit Jahrtausenden ist eine hierarchische Gesellschaft. Es war das fremde Aufklärungsvirus des Sozialismus, das für ein halbes Jahrhundert ihre Intelligenz ansteckte, aber während die Chinesen sie zu überwinden scheinen, indias Intellektuelle leider noch tief infiziert sind. Daraus scheint es, dass es keinen Wettstreit in der Wachstumsrasse zwischen dem Hasen und der Schildkröte gibt. Aber es gibt einige Anzeichen dafür, dass Erscheinungen vielleicht täuschen. Die Zerbrechlichkeit des chinesischen Finanzsystems ist ein Beispiel. Obwohl das Indias-Finanzsystem gesünder ist, teilt es mit China das Problem der nicht nachhaltigen Haushaltsdefizite, die durch wirtschaftlich ungerechtfertigte Subventionen angeheizt werden. Wie ich vorgeschlagen habe, könnte China dieses Problem leichter anpacken, wenn es seine Devisenreserven kreativ einsetzt. Demgegenüber bleiben die politischen Hürden, die Subventionen zu beenden, die das indische Budget beeinträchtigen, nach wie vor erheblich. Dennoch hat Indien derzeit einen Vorsprung in beiden Instrumenten, die es sowohl für Einsparungen als auch für die Mechanismen durch das Finanzsystem für ihre effiziente Bereitstellung bieten kann. Es gibt zwei weitere Vorteile, die Indien über China als Teil des Vermächtnisses der Raj hat: die Rechtsstaatlichkeit und die englische Sprache. Auch wenn China in der jüngsten Revision seiner Verfassung private Unternehmen gleichberechtigt als staatseigene Unternehmen gestellt hat, sind Unternehmer immer noch misstrauisch gegenüber dem Staat. Als Forbes vor kurzem eine Liste der Top 50 chinesischen Millionäre veröffentlichte, beschwerten sich die Einzelpersonen, da die Steuerbehörden ein Interesse zeigten. Es erklärt, warum die meisten dieser neuen Unternehmer auf Selbst-oder ausländische Finanzierung ihrer Firmen angewiesen sind und zögern, ihren Kopf über der Brüstung setzen, indem sie ihre Unternehmen an der Börse. Das kann nicht gut für die Zukunft des chinesischen Wachstums. Indias Vorteil in mit einem großen Pool von Englisch sprechenden Menschen wird wahrscheinlich in einer Generation erodiert werden. Abgesehen von der viel höheren Alphabetisierungsrate in China, hat es nun beschlossen, dass jeder ab dem Alter von fünf müssen die englische Sprache der kommerziellen und wissenschaftlichen Lingua Franca der Welt lernen. Angesichts seines hart-meritokratischen Bildungssystems ist es ohne Quoten oder bejahende Maßnahmen auf dem Weg zu einer der am meisten qualifizierten Bevölkerungen der Welt. Dies ist eine Gefahr, die Indien zu bewahren braucht, indem es die Verbreitung von privaten Schulen in den ländlichen Gebieten unterstützt und den Mandalismus, der seinem System der universitären Bildung bereits große Schäden zugefügt hat, aufgibt. Wenn eine positive Aktion auf den privaten Sektor ausgedehnt wird, würde sie Indien in seinem laufenden Rennen mit China weiter benachteiligen. Zu guter Letzt, während China mit der Überalterung seiner Bevölkerung ein Ende der von dem demographischen Übergang begünstigten Sparbriefe findet, die die Ein-Kind-Politik begleitet, wenn die Abhängigkeitsquote sinkt, wenn die Geburtenrate und die Bevölkerungszunahme sinken, Indien ist nur den Eintritt in seinen eigenen demografischen Wandel. Diese Lebenszyklus-Effekte werden die indischen Einsparungen für die nächsten Jahrzehnte zu erhöhen. Dies dürfte einen beträchtlichen Anstieg der Investitionsquote von Indias ermöglichen, genau wie nach dem Jahr 2010 die demographischen Effekte zu sinkenden chinesischen Sparquoten führen. Wenn Indien bis dahin die zweite Reformgeneration abgeschlossen hat, seine Infrastruktur aufgebaut hat und sich vollständig in die Weltwirtschaft integriert hat, dann könnte die Schildkröte den Hasen überholen. Dieses Rennen zwischen den beiden asiatischen Riesen ist das dramatischste Ereignis dieses Jahrhunderts.
No comments:
Post a Comment